Jun 16 2008
Mudar de opinião é normal pra quem tem opinião sobre tudo
O tema de hoje é: Veracidade em Hollywood. Para introduzir o assunto, vou plagiar descaradamente dois textos ótimos que tratam sobre o assunto.
O primeiro extremamente pé-no-saco, mostrando o ponto-de-vista de quem acha que os filmes/séries devem refletir tintim por tintim o que acontece na realidade:
[..] Normalmente Hollywood SEMPRE fala besteira quando precisa usar jargão técnico, de qualquer área. Podem ser erros “inocentes”, como o avião que bate no pouso em TopGun (mostram um TomCat chegando mas quem bate é um Corsair dos anos 50) ou podem ser barbaridades como no “Missão Marte”, onde meia-dúzia de bases nucléicas foram mostradas em uma tela e um geneticista disse “ei, isso é DNA humano!”. Às vezes filmes inteiros são feitos em cima de premissas furadas, como aquele onde a mulher foi julgada e condenada por matar o marido, mas não havia matado, era armação dele, e como ninguém pode ser julgado duas vezes pelo mesmo crime, ela ganhou imunidade para acabar com o sujeito. Não é assim que funciona.
O problema com as séries atuais é que grande parte da audiência é composta de geeks, principalmente séries como CSI. Os escritores se não forem “do ramo”, ou tiverem bons consultores, VÃO falar besteira, e passar vergonha. No único episódio de 24 Horas que tive paciência de assistir Jack Bauer precisava da senha da filha em um serviço online. A tal Cloé (acho) invadiu o sistema da companhia telefônica e recuperou todas as senhas e sites que ela acessava. Como assim, Bial? [..] (01/06/2008)
Até que escreve bem, mas que mala-sem-alça, não? Principalmente porque tem a opinião diametralmente contrária à minha 
, que é muito mais alinhada com a do texto abaixo:
[..] Eu tenho pena, muita pena dos que vão assistir esses filmes já com 5 pedras na mão. Eu tenho, mais que desprezo, piedade de quem se preocupa em contar quantas vezes o mocinho atirou com seu revólver de seis tiros. Todos sabemos que o mocinho dá cem tiros de uma vez. Eu sou cético, valorizo a capacidade de questionamento, mas pelos Senhores de Kobol, é preciso relaxar de vez em quando. Existe uma diferença ENORME entre entrar pra Universal e sentar a bunda na cadeira por duas horas e aceitar que o Gandalf é FODA, sem se preocupar com a fonte de energia do Anel Um, ou se o sabre de luz do Luke precisa ou não trocar a bateria, e “por¨quê isso nunca foi mostrado?”.
Já vi gente reclamando de “mentiras” em James Bond. Para mim são crianças frustradas que tentaram “amadurecer” o mais cedo possível e acham que sendo CHATOS estão sendo adultos. É gente que não assiste Os Simpsons por achar que “desenho é coisa de criança”. Eu acredito que o Indiana Jones conseguiria escapar de um avião usando um bote salva-vidas, DANE-SE o que os Mythbusters dizem sobre isso. Cinema é catarse, cinema é sair de um mundo que está pouco se lixando para nós humanidade como um todo, e entrar em um mundo justo, um mundo onde mesmo os canalhas conseguem se redimir através do sacrifício (entregar a mulher para Victor Lazlo, por exemplo). [..] (07/06/2008)
Agora sim, alguém com a cabeça suficientemente aberta para saber que, se você quiser realidade, vá ver jornal (menos os da Globo…), e não assistir a um filme no cinema ou a uma série em que o cara salva o mundo de um desastre nuclear todo santo dia. Ponto pro autor número 2.
Aliás, achei uma baita coincidência dois textos que foram publicados com apenas 6 dias de diferença tratarem sobre assuntos tão semelhantes. Cheguei até a pensar em um “plágio intelectual light”, onde o segundo autor se inspirou na publicação do 1º para emitir seu ponto de vista totalmente contrário.
Ainda bem que eu só pensei, sabem porque? Porque o autor de ambos os textos é a MESMA PESSOA!!!
Isso mesmo. Dúvida ? Clique AQUI! Então clique nas datas ao final de cada post e confira in loco a publicação dos mesmo. Mas será o Benedito? Dupla personalidade de escritor? Transtorno bipolar sem pseudônimo?? Dr. Jekyll virou blogueiro???
Que nada, é só o Cardoso fazendo que nem Pokemon, e evoluindo da água pro vinho em menos de uma semana. E aí, Xerxes. Foi isso mesmo?
Ou vais queres me convencer que existem diferenças entre um filme de aventura de chicote e uma série voltada para nerds, onde a grande diversão é mostrar o Leonard explicando física nuclear para a Penny?
VA no Orkut
Melo, é simples assim. Existe uma ENORME diferença: Indiana Jones não é um filme com base científica. Nunca foi. Está no mesmo rol de Senhor dos Anéis e Os 10 Mandamentos.
Se você não consegue ver a diferença entre esse tipo de filme e filmes com base em ciência, como Armageddom e O Núcleo, só lamento.
Não é questão de te convencer de nada, é questão de te ensinar a perceber o óbvio, e isso está além da minha capacidade.
[Update]: Como assim Indy sem base científica??? E o Santo Graal? E os cérebros de macacos? E a arca perdia??
Quem lamenta sou eu, porque não consigo diferenciar um filme em que o Bruce Willys aprende a ser astronauta em um tempo recorde de um onde o Harrison Ford passeia de montanha-russa e não perde o chapéu.
Mas teu o site é Contraditorium, não? Como bem disse a Tati no quinto comentário aqui embaixo…
Aposto que você não acharia graça se também tivesse transtorno bipolar…
[melo]: A princípio até acharia. Mas depois ia ficar puto comigo mesmo
Eu acho que existe uma diferença entre erros crassos e básicos (TomCat x Corsair, por exemplo) e a “suspensâo da incredulidade” necessária para entrar na realidade de um filme como Indiana Jones.
Afinal, tudo tem limite nessa vida, menos os poderes do Indiana Jones!
[melo]: E a bateria do celular do Jack Bauer.
Matador!
Cardoxerxes só escreve pra atrair visitantes por palavras-chave. Na prática, acho que raramente lemos de fato a opinião dele.
No meiobit ele tem q se camuflar, é um pessoal todo nerd/geek q acessa o site e fala merda se acha ruim.
No Contraditorium, bem… o nome já diz!
Mas mesmo assim,o Cardoso é a pessoa “inteligente” mais sem personalidade q já vi.
E os que “seguem” ele, piores ainda.
[melo]: Que nada, ele tem um traço marcante de personalidade. Ele sempre está discordando de tudo e de todos. Até dele mesmo!
Quando o filme envolve tecnologia e você é da área, não consegue evitar de perceber os erros, porque são coisas existentes. Um médico sempre vai perceber os erros das séries médicas, etc.
O geek que vai assistir ID4 e vê Jeff Goldblum fazer upload de um vírus escrito em C++ para uma nave alienígena não consegue evitar de achar cômico, mas nem por isso vai se levantar ofendido e sair da sala.
No caso daquele episódio de CSI, bastava terem dito “vou ver se rastreio o IP”. Mas não, quiseram dar uma enfeitada no texto e disseram uma imensa bobagem. Quem é da área não tem como fingir que não viu. Mas, de novo, não é motivo pra desligar a TV, é algo que se releva.
O problema é quando você começa a tentar analisar seriamente algo que não existe, como o sabre de luz ou os chineses que lutam voando.
[melo]: Eu acho que o problema é começar a analisar seriamente algo que baseado num script.
Meu comentário é igual ao título do post, hahaha.
Eu só acho feio alguém que tem opiniões tão fortes e que gosta de meter o pau em tudo discordar tão descaradamente em tão pouco tempo.
E concordo que filmes são filmes, nós podemos apontar todos os defeitos plausíveis se não gostarmos de algum, mas fazer isso o tempo todo é chato pra caralho.
Eu acho q o melo acabou de pisar num calo… e dos grandes
mto bem, melo-san
Post muito longo, alguém resumi pra mim?
rá.
Cara… o pior é que dá pra concordar com o Cardoso…
Tipo… Se o filme vai ser muito tosco, que seja totalmente tosco, pastelão, mas que seja sério… porque assim, de tão ruim, você acha bom e até engraçado…
Um bom exemplo disso é o filme Shoot’em Up! Esse filme, com o cara que fez o dermatologista em Closer, logo no início tem ação… o cara mata o outro com uma cenoura e faz um parto no meio de um tiroteio. E ainda dá direito a uma cena em que ele bate o carro em um outro cara jogando para fora da rua e a mulher que está com ele diz: “Nossa, você é o cara mais estressado que eu conheço.” Ele também faz referência ao nome Unabomber, que eu sei que já ouvi em algum lugar, mas não lembro onde.
Enfim, esse é o tipo de filme que se enquadra na segunda categoria, que você não se importa com a realidade (até porque senão, não dá pra assistir o filme). Agora, diferente dos filmes do Van Damme, onde o cara encosta um carro no outro e o carro explode… o cara bate o carro na árvore e o carro explode, o cara cai com o carro na água e o carro explode, o flanelinha chega pedindo um real e o carro explode… aí já num dá né…
eu acho que temos que ter em mente uma coisa: é entretenimento porra!!!
quer levantar um assunto, que seja algum que mereça mérito, ou algo do tipo…
daqui a pouco estaremos discutindo a “veracidade” do Big Brother…
aih EU digo - “como assim bial?”
- porra! verossimilhança nao tem nada a ver com veracidade…
coisa que poucos sabem por ficar tempo demais na frente de seus computadores e/ou espelhos, achando que dominam alguma coisa…
coitados estao sendo dominados ha muito tempo e ainda nao sabem disso…
só para finalizar: acho que a vida daquele senhor que vemos todo dia ali na esquina, catando lixo p/ sobreviver merece muito mais análise do que uma série, filme, ou até mesmo o BBB que - repito - nao servem de nada a nao ser entreter os telespectadores.
Falso moralismo é uma merda…
ignorancia, falta de cultura e pretensao, entao, nem se fala…
Ouch.