Verdade Absoluta

Puts, Melo, essa é uma eterna questão que ao meu ver nunca terá uma solução. E muito complicado para o fotojornalista decidir o que fazer. Até nas faculdades de jornalismo os professores de fotografia não entram num consenso. Não posso fazer um julgamento do cara porque eu entendo perfeitamente a questão.

Sendo fotógrafo é difícil escolher entre tirar uma foto ou salvar uma vida?

Se for assim, prefiro ser lixeiro então!

[melo]: Sabe quando a gente concorda em gênero, número e grau? Então.

Galera,

Concordar ou discordar da atitude do cara já não é tão simples, como demonstram os comentários.

Agora, entrar no orkut do fotógrafo para ofendê-lo… Isso não dá polêmica: não concordo mesmo. Que tal entrar lá e convidar o cara pra discutir a questão aqui? Muito mais “macho”.

Aí dá pra saber o que motivou o cara, se ele sabe nadar ou não, todos os “se”…

Beijos a todos, Judy

Na verdade quando um advogado é chamado pra defender um cliente mesmo estando errado, é por obrigação legal, pois todos tem direito a um advogado.

deixei um recado lá pra ele

Julgar se o que ele fez é certo ou errado, eticamente é uma questão tão complicada quanto julgar se a publicação de uma imagem obtida de forma incorreta também é ético.

Não considero bom tentar promover um linchamento social sem ter todos os elementos para o que seria um julgamento justo.

É tão ou mais terrível quanto ver alguém se afogar sem prestar ajuda.

É isso.

Melo como muitos sabem, infelizmente muitas pessoas sofrem desigualdades sociais em relação ao abastecimento de água!!! (que é um direito de todos).
E temos que olhar também se essa mãe que levou o garoto com ela, se ela teria alguem pra deixar o filho, (ja que foi citado sobre a inrresponsabilidade da mãe em levar a criança juntamente com ela).

Mas vamos ao foco principal!!!

QUANTO VALE UMA VIDA!!!
(seria algumas fotos de uma morte por afogamento)
—-
Meu ponto de vista eu utilizaria aquele velho ditado “FAÇA SUA PARTE”, no mais será que a mãe saberia nadar(ou se foi momento de desespero), ou se alguns dos outros DOIS q ajudaram sem prescisar entrar na água (o fotografo poderia fazer o mesmo), mas não para obter nome em varios sites, bloggers, e outros preferiu continuar tirando fotos!!

Poxa se fosse comigo preferia que não tivesse ocorrido o caso, mas ja que ocorreu seria bem mais certo ele ter o nome dele como o heroí da situação ao invés do “fotografo inrresponsavel q ficou apenas tirando fotos q o muleque se afogando”

se eu sei nadar e tenho certeza que eu conseguiria salvar a vida do garoto claro q eu não esperaria pela mãe dele sem ao menos saber se ela sab nadar (sendo q eu tenho certeza que eu sei)!!!

“FAÇA SUA PARTE!!!” sem pensar em alto se promover com miseras fotos!!!

Isso me lembrou o filme “O quarto poder”. Tem uma cena que a garota está de cinegrafista e (no ar) vê um homem ser baleado. Ela sai de trás da câmera e vai ajudar o homem. Depois o “editor” dela dá uma mega bronca… “por que você saiu de trás da câmera?!?!” e ela responde “pq eu tinha que ajudar aquele homem”, então o chefe responde: “então levasse a câmera junto”.

Sinto em dizer (sou jornalista) que esta é uma profissão complicada. O jornalista aprende sempre a não intervir na realidade, apenas noticiar para que aquilo chegue a conhecimento (e consciência) de todos. Claro que olhando assim eu também acho que neste caso o fotógrafo deveria ter ajudado. Mas como muitos disseram, não podemos julgar. Deveríamos estar tentando ouvir o outro lado.

É isso…

[melo]: No “De volta para o futuro” o Doc também dá uma bronca no Marty por ele intervir na realidade e mudar o passado, o que traria conseqüências desastrosas para o presente. Agora voltando a falar da vida real, a não-intromissão do jornalista na realidade do presente, poderia ter trazido conseqüências desastrosas para o futuro. Pelo menos o do menino…

n acho q o fotografo fez errado nao.
eh a profissao dele oras.

imagine se toda tragedia os fotografos parassem pra ajudar ao inves de fotografar.

[melo]: Imagino. E o John Lennon também.

É. Ter como ganha pão a tragédia dos outros deve ser bem recompensante. Aí tu logo ve o perfil duma figura que ve um menino morrer (supondo), tira fotos dele, tira fotos da mãe dele chorando, depois vai pra casa e beija o filho e a mulher, e dorme super bem

Ou seja, um perfeito FIL….

Eu não sei se estou louco… mas ele não está testemunhando contra si mesmo? Ele não omitiu socorro? Num caso desses, ele é (POR LEI) obrigado a ajudar ou não?

“imagine se toda tragedia os fotografos parassem pra ajudar ao inves de fotografar”.

Renato então imagina essa situação:

Tá você em certo ponto um cara apontando a arma de longe pra você, eu posso intervir do cara lhe dar um tiro e vc sobreviver!!! Mas não!! eu estou com uma camera na mão e pra granhar algum PREMIO (MINUTOS DE FAMA IMBECIL) prefiro esperar a hora q o cara lhe der um tiro e eu fotografar sua morte!!!

–

O fato não é o “afogamento” é a reação perante a situação!!!

As pessoas são legalmente obrigadas a prestar socorro, desde que não ponham a si mesmas em perigo (razoável). Se o repórter não sabia nadar, é possível sim que ele não fosse legalmente obrigado a prestar socorro (talvez forçando um pco a barra, mas diria isso, enquanto adeva).

Já moralmente, a situação é outra…

Acho sim q o cara poderia ter se prestado a ajudar os coitados, mas tb fico pensando em, por exemplo, fotojornalistas que cobrem guerras e tal… até que ponto eles não estão somente fazendo o papel deles? Não é uma decisão q eu gostaria de ter de tomar, mas também não me julgo capaz de criticar dessa forma.

E o que há de mal um advogado fazer a defesa de alguém que confessou um crime? Tipo… todos têm direito a uma defesa, nem que seja para assegurar que a pena seja justa.

Tô com preguiça de comentar sobre o assunto, mas vou comentar que ri sozinho qdo li isso:

“[melo]: Imagino. E o John Lennon também.”

PS: Beijo pra Judy, companheira de comentários sobre o Sadam!

Ele tah apagando os scraps, mas consegui flagar alguns =P

Página de recados de Tiago
Rodrigo:
com um filho feio que nem esse não é pra menos que vc nao fez questao de tentar ajudar!!!

http://images3.orkut.com/images/milieu/11/519/1169519.jpg

FILHO DUMA PUTAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!
19:41
23/01/2007

Rodrigo:
Fotografo filho duma puta, a tua sorte é que o ocorrido não teve vitimas fatais.
E esses teus amigos pregos são um bandod e hipocritas filhos dumas putas tb!!!
19:38
23/01/2007

Fabiano:
“Eu queria saber do fotógrafo o que ele faria se o filho dele morresse afogado, e eu mandasse pra ele as fotos, e depois dissesse que não deu tempo de ajudar pq eu tinha que tirar umas fotos pra eu aparecer no jornal..

Eu ACHO, ACHO, que ele não iria gostar!”
19:37
23/01/2007

brazooka:
O que você pensaria de uma pessoa que se aproveitasse da situação para tentar subir na profissão, ao invés de fazer de tudo para ajudar a salvar o seu filho,aproveitador barato?
19:26
23/01/2007

Anderson Schuch:
Por mim vem =] to cagando e andando seu filho da puta que vai leva vai c tu mesmo haewuoihaewa filho da puta
17:10
23/01/2007

MANO
VAI
SE FUDE
SÓ ISSO VOCE SE AXA O HEROI DA HISTORIA ?
SE MATA O TROXA COMO VOCE CONSEGUE OLHA POR SEU FILHO
EM ?

Tirar o garoto que não sabe nadar deve ser mais fácil que tirar a mãe que não sabe nadar e parece bem pesada – não criticando o heroísmo dela…
Já pensou se o repórter também não sabe nadar? Ia faltar braço para recolher o povo de dentro d’água!
Outra coisa, levar o garoto talvez seja mesmo uma necessidade. A senhora não tem nem água encanada, vai ter babá para o menino?!? Deixar em casa tem mais perigos, embora nem todos mortais…

Em vez de malhar o repórter, vamos malhar o governo que não leva água para esse pessoal!

Beijo, Léo!

Judy

Judy, olhe as fotos!
Olhe bem, olhe de novo, olhe a 1, olhe e 2…

Dah pra ver o desespero da mae, olhe o muleke se afogando ao fundo, ela hesitou um pouco antes de pular, nao foi no reflexo, ela sabia q nao sabia nadar, pela foto 1 dah pra ver q ele olhou em volta, imagino que desesperada gritando por ajuda, como provavelmente nao tinha ngm por perto, numa atitude de desespero, ela pulou na agua mesmo assim… ateh que entao duas pessoas de bem apareceram pra ajudar, DEPOIS!

agora, tenta imaginar a cena mentalmente, acontecendo… olhe as fotos e imagine…
isso, agora imagine novamente vc ali, vendo akilo, vendo a crianca se debatendo na agua, vendo a mae hesitando, desperada, se jogando na agua sem saber nadar num ato de amor e bravura, e vc ali, calmamente preparando a camera e tirando foto, ateh que, gracas a deus, duas pessoas correm em socorro aos dois..

fez o exercicio mental? conseguiu imaginar? sera q vc conseguiria ter essa frieza de assistir isso sem fazer nada? vc ainda achar injusto malhar o reporter?

E isso nao tem nda a ver com o governo, por mais perfeito que seja, sempre vao haver problemas, e nada impede de uma situacao similar ter ocorrido proximo a lago, corrego, etc., a questao nao eh o que eles estavam fazendo ali ou a irresponsabilidade da mae, o q levou a acontecer, etc.

A questao eh: aconteceu! e agora? vc esta perto, vai ficar parada assistindo? ou melhor, preparando a camera e tirando foto?

Josi, e o nosso “amigo” vai continuar sendo fotógrado de festinha de 5 anos ahahahahahaha

Aposto que o fotografo não ficou nem um pouco desesperado nem chocado quando viu a cena, nem ao menos ficou em dúvida sobre o que fazer!

Muito pelo contrário: ele deve ter ficado feliz e visto como uma ótima oportunidade de tirar umas fotos, afinal nem sempre ele vai ter a sorte de estar por perto e com uma câmera na mão quando uma coisa dessas acontece!

Tem pessoas discutindo se é ilegal ou não ele não ter prestado socorro. Pode não ser ilegal, mas antes de tudo é IMORAL.
Sobre a parte dos advogados, não sou advogado, mas depois de MUITAS discussões com advogados sobre este tema acabei formando uma opinião. É CLARO que existem advogados tão bandidos quanto os próprios clientes, mas existem também advogados que defendem culpados mas não no intuito de inocentar a pessoa, mas apenas no intuito de garantir a pena justa pela lei.

Sobre o fotógrafo, acho que ele tinha totais condições de ajudar o menino, e caso esse menino viesse a morrer afogado, estas fotos nunca seriam publicadas, e como no início ele nunca seria conhecido.
Quem falou que tem um lado bom e um lado ruim ele não ter ajudado e sim tirado fotos, também sou contra esta opinião pois em nenhum momento se discute a qualidade das fotos e sim a atitude do fotógrafo. Creio que o lado bom que ele poderia esperar das fotos seria o reconhecimento profissional, porém não terá

a pergunta é..
será que ele aceitaria alguem tirar fotos se o ocorrido fosse com o seu filho?

vai saber…

e é sempre bom registrar: ofensas no orkut são ridículas. Tá na modinha agora fazer isso. Quem ofende já sai perdendo a razão.

Poucas mensagens sensatas aqui, como a da Judy e do Paulo.

Concordem ou não, ao menos tenham respeito com alguém que vocês não conhecem, não sabem os motivos e circunstâncias para entrar no Orkut e ofendê-lo.

Criticam o que ele fez (ou deixou de fazer), mas se mostram pessoas pouco equilibradas para se adiantarem em juízo de valor em reações que, particularmente, considero tão irresponsável quanto a de recusar ajudar o próximo em risco de morte.

Ninguém estava lá pra saber se a ajuda do fotógrafo era necessária. Talvez já houvesse gente demais. E o trabalho dele é esse.
imagina se esse guri crescer e virar um assaltante: vai matar a família de todos vocês.

Ele estava tirando fotos do moleque se afogando para mérito próprio?

Isso é fato ou é (mais um) julgamento?

deve ser montagem… o que não fazem por marketing..

=)

Colegas,

Nosso padrão moral nem sempre é o mesmo de outra pessoa, e atitudes impositivas não mudam isso em nada. Além do mais, na internet as coisas ficam para sempre. O cara não vai ser incomodado, daqui a anos, pela consciência, e sim por internautas-justiceiros desocupados. Eu não gostaria que um erro meu fosse eternamente lembrado e julgado, transtornando minha vida pessoal e profissional.

Josi me perguntou se teria coragem de ficar assistindo e fotografando a cena. Não, eu não teria. Meu supremo ato de egoísmo seria tirar a câmera do pescoço ou da mão para não molhar, se chegasse a pensar nisso.

O que eu não concordo é com esse linchamento virtual, agravado pelo uso do horrorkut, como bem disse Setúbal. Fica muito pessoal. Discutir, sim, discordar, sim, até achar o cara um sacana se for o caso, mas não perder seu tempo diante do computador para ofender o cara. Chamar “na chincha”, dizer que não gostou, tentar acordar o cara para aquilo que você acha que é certo ainda vai.

Cesar, acho que alguns – alguns, veja lá – fotógrafos que arriscam a vida não estão interessados se salvarão vidas “mais tarde”. Acaba sendo conseqüência. Será que as fotos desse cara do poço não chamarão a atenção das autoridades para o problema e evitarão novos acidentes com a reforma do poço ou a chegada de água encanada na região?

Infelizmente, salvar crianças da guerra, fome e afogamento dá medalhas e retratinho no jornal, e documentar os fatos gera mais resultados políticos. Que é uma porcaria, é, também acho, gente.

Obrigada aos colegas que têm saco para ler tudo isso e a todos que contribuem para que a discussão seja de fato uma discussão, concordando, discordando, mas sempre pensando a respeito.

Beijos, Judy

Info util:
http://www.mdig.com.br/index.php?itemid=873

Nãp posso acreditar que exista uma questão a ser respondida entre um registro fotografico e uma vida…se assim for, definitivamente o ser humano não deu certo!!!

Eh que as vezes um “bloguinho” mostra a verdade e mta gente acha idiota isso…
a verdade eh cruel amigo…eh cruel.

FALTA COMPAIXAO , FALTA ATENCAO.

FALTA EDUCACAO.

e principalmente..falta Gimocupim pra esse cara de pau.

O fotógrafo agiu corretamente ! Fez o que tinha que fazer naquele momento, que é reportar através das fotografias o que estava acontecendo naquele momento. Ele fotografou os fatos. Com absoluta certeza, esse fotógrafo será premiado por esse excelente trabalho e pelas excelentes fotos.

O fotógrafo só teria agido de forma incorreta, se ele fosse o único a registrar a cena ou fosse a única testemunha dos fatos que poderia ajudar, acudir a mãe e o seu filho. Mas, havia pelo menos mais duas pessoas próximas, duas testemunhas, que acudiram de forma rápida, tanto a mãe como a criança. Essas são os heróis. O fotógrafo apenas fez o seu trabalho. Trabalho que ele está treinado para fazer a qualquer momento e em qualquer lugar. Ele foi muito profissional e não perdeu a oportunidade de registrar os fatos. É isso.

[melo]: Você viu as 3 primeiras fotos? A cara de desespero da mãe, gritando por ajuda? Pois é, o fotógrafo também viu, e não fez nada.

Olhem isso:

http://g1.globo.com/Noticias/0,,IIF1541-5605,00.html

Felipe Junges,
Esta animação e o outro link falando do cara q ganhou aumento pelo salvamento foram de outro salvamento e não este do poço que a mãe salvou.
Foi uma história em dezembro em que um cara pegou uma moto e foi salvar um garoto que caiu de uma ponte dentro do rio.

Só pra esclarecer.

Uma coisa é certa, se fosse filho dele ou parente ele não teria tempo de tirar aquelas fotos…

Desculpa saiu cortada a mensagem anterior:
O analista de sistemas Adriano Levandoski de Miranda, 27, acordou desanimado para trabalhar ontem porque seu plantão coincidiu justamente com o dia do seu aniversário. Ele não conseguiu, porém, chegar ao trabalho porque no caminho teve que furtar uma moto e salvar uma criança atirada ao rio.

Julia Moraes/FI
Adriano Levandoski de Miranda
Adriano Levandoski de Miranda
O aniversário de Miranda começou a se tornar inesquecível por volta das 9h30, quando ele caminhava em direção ao trabalho pela ponte da av. João Dias, em Santo Amaro, zona sul de São Paulo.

Duas pessoas agitadas mostravam a mãe que acabara de se jogar no rio Pinheiros agarrada ao filho de três anos, de uma altura de seis metros. Na região, o rio chega a dois metros de profundidade em determinados pontos, segundo a polícia.

Desesperado, Miranda pediu emprestada a moto de um dos curiosos que observava a cena. “Ele não quis emprestar. Quando ele virou as costas, eu peguei a moto dele e saí”, explicou o analista. A moto parada ainda com o motor ligado.

O veículo foi utilizado para chegar à margem, perto de onde a mãe e a criança eram arrastadas. Miranda dirigiu pela contramão, desviando dos outros veículos, pois era o caminho mais curto. A mãe, de 26 anos, havia amarrado o cadarço do tênis do filho para levá-lo consigo ao fundo das águas. “Ela queria que a criança fosse com ela, que a acompanhasse para o mundo melhor”, disse o delegado Avelino Jorge Alves da Costa Júnior, 42, sobre a explicação dada pela mulher durante depoimento no hospital.

Miranda disse que quando pulou na água poluída só lembrava do filho de dois anos. Ele saltou um obstáculo e entrou pela cintura “Acho que foi o instinto paterno. Pensei que alguém faria o mesmo se fosse o meu filho”, disse ele, que refutou durante toda a entrevista o título de herói. “Qualquer um teria feito o que eu fiz”, repetia ele.

Miranda disse que pegou a criança e não viu como a mãe conseguiu deixar o rio. Ele acredita que ela foi ajudada por dois homens que não conseguiu reconhecer. A polícia também informou não ter uma versão exata do fato.

O delegado afirmou que Miranda não responderá pelo furto da moto porque agiu por “estado de necessidade” e porque a vida do garoto era um bem maior do que a posse da moto. “Se não fosse a atitude dele, o desfecho dessa história seria outro”, afirmou o delegado.

Mãe e filho foram levados para o hospital. A mulher teve uma lesão na coluna, sem gravidade. Ela foi presa em flagrante por tentativa de homicídio qualificado –ela pode ser condenada de seis a 20 anos de prisão, segundo a polícia. A família disse que ela enfrenta problemas psicológicos. “Neste momento, acho que ela precisa mais de ajuda do que ser presa”, afirmou o tio da mãe G.C., 37.

A criança permanecia até as 20h de ontem internada sob avaliação dos médicos, mas não apresentava trauma físico. Segundo familiares, o menino estava muito assustado, repetia que havia caído no rio e que queria deixar o hospital.

Miranda deixou o 11º DP (Distrito Policial) de Santo Amaro, onde o caso foi registrado, por volta das 18h. “Vou passar no trabalho para dar uma satisfação”, disse.
fonte: http://www1.folha.uol.com.br/folha/cotidiano/ult95u129222.shtml

Desculpa Melo, com todo respeito, as pessoas já deram boas justificativas, bons argumentos, mas você não é capaz de mudar de idéia. O Jacinto, por exemplo, argumentou muito bem. O que vejo aqui é uma pessoa criando polêmica sem sentido. E se aproveitando disso em benefício próprio. Olha quantas pessoas já entraram no seu blog em razão disso. O cara não estava sozinho no local, havia outras pessoas ajudando. Ele não estava tão próximo assim, não sabia nadar. Vc não estava lá, não convidou o cara a discutir civilizadamente o ocorrido. Não conhece a profissão. Vc precisa respeitar o trabalho dos outros. E respeitar as pessoas. Criar debate, é válido. Incitar as pessoas a xingarem, ofenderem, sinto muito… Ah! Só uma coisinha: verdade absoluta? Isso não existe.

Sinto falta do VA antigo, onde não havia esse apelo com o intuito de alavancar visitas. Sou uma a mais que deixa de ler o VA por ver que o site age de forma completamente tendenciosa e imprudente ao chamar um homem que desconhece de “babaca” e uma mulher que desconhece de “irresponsável”. Ridículo, Melo. Pior que isso só a discussão da carta psicografada que a idiota aqui caiu sem saber que a carta psicografada foi apenas peça processual e não a prova decisiva (mas claro, o título que você deu deu mais ibope). Declaro isso para dar o prazer, quem sabe, de alguém dizer “e daí? uma a menos, 40 a mais”. Pois é, mas uma a menos falando bem é uma a mais falando mal. E como esse post ridículo mesmo mostra, falar mal vai muito mais longe. Siga assim que qualquer dia você se transforma em mais um que se indigna com a injustiça do mundo e a crueldade humana enquanto lucra com os mesmos.

Olha aqui.. pra esses que estão falando mau do rapórter. por que não arranjão o que fazer. invés de se meterem onde não foram chamados.. Aliás quem é aqui que sabe o que se passou na cabeça do jornalista.. ele sabia muito bem o que estava fazendo.. se tinha mais pessoas para ajudar. ele tinha sim que tirar as fotos.. para poder mostrar a todos o que ouve.. para ninguém achar que aquilo foi uma mentira.. Aliás.. ele fez certinho de tirar as fotos.. por que dai o nosso prefeito aqui de Franca. tomou providencias.. e resolveu fechar o local.. vendo que era um local de risco.. mas isso só ocorreu por que.. um garoto teve entre vida e morte.. e o nosso querido repórter. o fotógrafo. teve lá para registar que ocorreu mesmo. e provou que ali é uma area de risco.. e vcs ainda vem falar que o cara não presta.. pode ter a certeza que ele salvaria o filho sim se fosse ele naquela situação.. ao invés eu acho de vcs. que não sabem nem diferenciar momentos.. e ficam ai chingando.. falando mau do filho dele.. num sei quem ai falo que o filho dele é feio.. não te conheço nem conheço o filho dele. mas cada um tem sua beleza. e tenho a certeza de que o filho dele é bem mais bonito que vc seu idiota. que invés de fazer algo que preste usar internet para algo que preste fica aqui. falano merda. pença antes de fala amigo.. já sei.. por que vcs ai que falaram mau dele.. vai lá. e joga alguém importante. vamos ver se vcs vão pula pra ajuda.. ou quem sabe melhor.. pula vcs mesmo de uma vez pra ve vcs se afogam.. e vem um cara maravilhoso como ele é pra ajudar vcs.. daí quem sabe vcs não calam a boca.. bom acho que já falei o bastante.. e saibam. que resposta alguma atravessada para mim.. vai me afetar.. por que sei que tudo que falei aqui é mais do que verdade.. e vcs deveriam pençar antes de falar merda.. Beijinhoss a todos.. precisando é só me mandar um email..

[melo]: você… tem.. algum… trauma… com… as… reticências..?

Caro ou cara Num Importa, que tanto gosta de usar pontos,

Leia com mais atenção: ninguém chamou o filho do cara de feio! Foi uma transcrição de um recado, deixado no orkut do cara, por alguém que achou o garotinho resgatado muito feio e brincou com a possibilidade de ele não ter efetuado o salvamento por causa disso.

Minha resposta a você não está atravessada, está no sentido normal (da esquerda para a direita e uma linha embaixo da outra, a menos que o Melo consiga girá-la 90º)e certamente não te vai atingir.

Agora, entrar aqui pra ofender todo mundo assim… Tanta gente tentou defender o cara na boa e agora tem que ler isso! Faça sua defesa mais bonita, sem se igualar aos “xingantes” !

Judy

Sem aula grátis aqui porque iria demorar muito.

So faltou fotografar o guincho que ajudou a puxar a mãe pra fora da agua.

fico indignado com tanta merda nesta merda de mundo onde se preocupan so com coisas materiais e estao se a cagar para os seres umanos,e como os racionas disem, a midia e uma bost,a justiça e outro,segido dos demais la de cima,que se foda os pobres quero e dinheiro,poriço amo os animais e as crianças nao ten estas merdas de adultos,que so pensan ,en ci proprio,e na puta tecmologia, que so veio para destruir,principalmente os pobres,nao era o filho de um rico no poço,se podece ajudar a todos,asim faria com muito orgulho,nao eria dormir,pois iria sorir a noite toda,principalmente,de ter salvo uma vida,e de uma criança mas,mas neça vida quanto mas bom mas filho da puta aparece em tua frente, uma realidade nua e crua,midia,advogados,juises,e os demais corrupitos quero que se fodan todos,vao em uma favela,pasem fome,ou ve teu filho ou qualquer um a morrer em tua frente,e depois me dis como e bom o progreço de merda que fes a camera fotografica,a mesma que fes a bomba,a mesma que fes as armas e o puto dinheiro que separam as familhas da realidade,politica do medo todo mundo robando,PUTOS DA MIDIA SALVEM PELO MENOS AS CRIANÇAS E AS MULHERES FILHOS DE PUTA E IÇO SERVE PARA OS PULITICOS E OS DEMAIS CORRUPTOS QUE SO PENSAM EM MERDA DE PROGREÇO E DINHEIRO E FAMA,VOCES SAO PODRES LIXOS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!E REVOLTANTE NAO ME CONFORMO!!!!

Eu gostaria de lançar aqui um questionamento. Se a criança ao invés de ser negra e pobre fosse galega e rica ou pelo menos classe média a decisão desse fotógrafo seria mesma ?????? Ou será que pegaria mal negar socorro a pessoas da classe média !!!

Obrigação legal X obrigação moral.

Ética profissional X ética social.

Quem ganha? Tenho meus chutes.

Faz tempo isso…

Também acho, que ele deveria ajudar… mas já não tinha gente ajudando (pela foto, 2 caras)? Será que a ajuda dele, seria mesmo uma ajuda, ou atrapalharia, quem já estava lá? No meu pensar, o jornalista viu que não precisarão de mais ajuda, e provavelmente ele só atrapalharia, e preferiu registrar…

Me lembrei do caso da princesa, que sofre o acidente de carro, e os fotografos, ao invés de ajudar, só ficaram tirando foto… pois bem… desde jovem, aprendemos que sempre qua há um acidente, não devemos nos meter, pq poderemos, ao invés ajudar, atrapalhar, porque nao sabemos o grau em que a pessoa se encontra, o nosso dever é chamar os paramédicos, eles sim, sabem o que fazer….

“Ajude, se souber o que faz, caso contrário, você se tornára uma ajuda ao fracasso”

Melo,

antes de tudo, prazer em conhecê-lo. descobri seu blog faz quinze minutos e já salvei nos favoritos.

achei paia a galera ter colocado o link do perfil do cara e, putamerda, deixem a mulher dele em paz! sejam um pouco mais civilizados e, se o filho dele é feio, já deve ser sofrimento demais, não precisam ficar jogando na cara. só não ia te pedir, Melo, pra tirar o comentário que tem o link do perfil porque, apesar de tudo, eu também quero ver o pau quebrar. mas que é paia, é.

e, finalmente, uma proposta para solucionar a problemática “o que ele devia ter feito: tirar fotos ou ajudar?”:

- o Peter Parker não é o fotógrafo do Homem Aranha?